Back to Question Center
0

Biased Wiki: Fact Or Fiction? - Semalt deelt zijn mening over de materie

1 answers:

Julia Vashneva, de Semalt Customer Success Manager, vertelt dat onderzoekers en wetenschappers van de Harvard School of Business recent een case study hebben uitgevoerd om de databases van Wiki en Encyclopedia Brittanica te vergelijken. Onderzoekers evalueerden meer dan 4.000 Engelstalige artikelen gericht op meer controversiële onderwerpen zoals de Amerikaanse politiek.

Feng Zhu en zijn coauteur, Shane Greenstein, categoriseerden meer dan 4.000 artikelen als "rood" of "blauw" om het politieke begin in 2012 af te sluiten. In een interview sprak Shane zijn dankbaarheid uit voor het succes van Wikipedia, ondanks de politieke verschillen tussen Democraten en Republikeinen.

Zowel Shane Greenstein als Feng Zhu identificeerden essentiële zinnen die meestal door elke partij werden gebruikt om conclusies te trekken in de politieke wetenschap. Wiki is de meest bezochte website op de planeet, dus de onderzoekers en wetenschappers hebben sleutelzinnen geïdentificeerd die idiosyncratisch waren voor zowel Republikeinen als Democraten.

Republikeinen gebruikten waarschijnlijk sleutelzinnen zoals 'immigratie' en 'economische welvaart'. Aan de andere kant zouden Democraten waarschijnlijk 'burgerrechten' en 'staat van oorlog' gebruiken. Tijdens de eerste fasen namen crowdsourced-artikelen en -scripts de kant van liberale standpunten in, en vertoonden dus een vorm van vooringenomenheid in vergelijking met Britannica.

Wiki heeft een integrale rol gespeeld in de onderlinge interactie .Wikiipedia heeft auteurs een gelijk niveau gegeven om hun verschillen en politieke ideologieën te bespreken. Onderzoekers van de Harvard School of Business gaven aan dat meer dan 2,8 miljoen redacteurs die werken aan het herzien van artikelen over Wiki regelden hun doctrines en werden minder bevooroordeeld in de tijd.

Er werd een vraag gesteld die impliceert of redacteurs en vrijwilligers met blauwe tendensen blauwe artikelen bezoeken en vice versa. Juliet Barbara vertelde Quartz dat gebalanceerde en collaboratieve perspectieven zijn bewezen. De bevindingen werden ondersteund door IP-adressen die de site bezochten. Wikipedia die een neutraliserende factor was, werd niet beïnvloed door de resultaten.

Barbara heeft ook gesuggereerd dat Wikipedia heeft gewerkt aan het detecteren van vooringenomenheid tussen de redacteuren en potentiële gebruikers, en de vooringenomenheid volledig te laten verdwijnen. Onlangs heeft de Wiki set-regels en -richtlijnen opgesteld om gebruikers te regisseren over hoe zij een bepaald onderwerp herzien en er commentaar op geven. Volgens Greenstein vereist het bewerken en wijzigen van artikelen betrouwbare en onderliggende bronnen. De Wikipedia-gemeenschap staat vrijwilligers en auteurs niet toe wijzigingen aan te brengen in wetenschappelijke artikelen waarin men zich beroept op meningen.

Bijdragers en redacteuren met verschillende politieke ideologieën die zich bezighouden met online conversaties is een casus die heeft geleid tot het succes van Wiki door klanten gratis kennis over de hele wereld te bieden. Voor politicologen en bezoekers die denken dat Wikipedia een bevooroordeeld online verkooppunt is, bleek uit een recent gevalonderzoek door auteurs van de Harvard School of Business. Volgens de casestudy is Wikipedia een van de meest excellente online verkooppunten die als neutraliserende factor werken voor klanten met verschillende ideologieën in controversiële onderwerpen.

November 29, 2017
Biased Wiki: Fact Or Fiction? & Ndash; Semalt deelt zijn mening over de materie
Reply